第四百八十七章 太自我的人（1 / 2）

“不要把笛卡尔的话当挡箭牌。”小胡像是在开玩笑：“我们都不笨，思考了这么多，好像在解决问题，实际上是制造了更多的问题。”

我看气氛轻松起来了，笑到：“有你小胡这样的天才在，没问题解决，岂不是浪费？”

“解决问题的速度根本跟不上产生问题的速度，你不要哄我，庄老师，把念头当问题来思考，是我们三个人共同的特点，有点像是自寻烦恼。”

这句话，让我们大家都沉默了。凭心而论，我们三人，哪有那么多问题呢？古人思考的大事，怎么轮得上我们找答案呢？我们如果甘心做一个平凡人，根本没有问题的。

比如今天上午看到那些卖菜的农民，他们收钱时爽朗的笑声，也表达着轻松与自在。而我们面临的问题，比他们更少。现实并没有逼迫我们什么，我们却在这里伤春悲秋。

“顾影自怜，对，顾影自怜！”万老师加重了他的语气：“我们没事找事的原因，大概来源于情绪上的特点，我们都喜欢顾影自怜，并且，追求着一些看似宏大的主题，给自己制造了囚徒困境。”

“其实，我们都是自以为是的傻瓜，对不对？我们追求单相思似的真理，是不是也太自我了？”小胡用单相思来形容我们对所谓人生真相的追求，很形象。他本人，就是这种思维方式的受害者。

此时的夕阳太美，湖光之下，金色璀璨。水鸟翻飞，划着弧线。那湖边的树影，在无风的傍晚，静静地与水中的倒影对称。而巨大的苍山，将洱海之光对比出明暗。

云南的冬天也是温暖的，花朵就在脚边。杯中的茶水也是温暖的，就握在自己的手上。我们所处的小屋虽然在田野，但并不孤寂，古朴的小镇，烟化得出更多的理论成果。因为空谈是出不了成果的，即使出了成果，在实践中，也经不起检验。

如果说他们有什么成果的话，不是说像鲁迅那样，《魏晋文章与药与酒的关系》中，充满了讥讽。他们的意义，只是树立了一种生活可能的方式，或者说，单纯文化，也可能具备独立于政治之外的一种精神。

中国人的文人生活独立性，是那时候开始蔓延出来的。为了树立这种独立性的色彩，七贤中，好几个人都献出了生命。不畏强权，是内心高傲的反映。但是，我们今天这三人，有这种高傲的资本吗？

他们的独立性，用牺牲世俗道德和生命来维护的形象，也不是没有意义。他们人虽然死了，也没谈出什么道什么玄的结论出来。但他们生活的方式，那种自我的状态，鼓励了一个伟大的人：陶渊明。

贫穷、低贱，但不掉价，甚至还很高尚，很自得，这种自我欣赏的情怀，不能说没有竹林七贤的功劳。

我突然想到一个作家孙甘露，他在一篇小说里有一句话。“中国的读书人，如果不能弄个一官半职，难免要舞文弄墨一番。”我们都算是读书人，我们是不是也有这种习惯呢？这可是中国传承了几千年的文人避世方式。

我怎么想到孙甘露了呢？我突然意识到自己有点走神。这种方式，有点像是弗洛伊德的自由联想。要知道，在《梦的解析》中，早期，弗洛伊德并没有熟练掌握催眠术，这个半懂不懂的家伙，在早期当心理医生给人治疗时，用自创的山寨版催眠术来代替：自由联想。

这有点像乡村兽医，迫不得已为人治病时，没有酒精消毒，就把刀在字的游戏中，表现出思辨和感情张力的作家。

在这么短的时间，我就分析了自己的走神及原因。可见，思维的迅捷速度该有多么快。那么，可以类推，纯粹思维与语言的游戏，制造的问题，会更快。

回到初心，我需要调节此时的气氛。怎么就走神到心理分析呢？大概因为小胡说了一个词：潜意识。

我得试试转移法。

“你们看，我们谈论了半天不愉快的东西，却错过了现实的美好。这洱海，已经变换了多次颜色，各有各的美，我们在这样风景如画的地方，自已找别扭，是不是荒唐？”

他们终于被我拉回注意力，开始有模有样地看景色。此时苍山在水中，已经变成黑色，而天边的晚霞，映衬出湖面一种昏黄和神秘的光。

我必须发点感慨了：“江山本无主，闲者是主人。如此美景，不趁机舒缓自己的心情，不融入这种画面，是不是亏了？”

“那个害杜丘的人，也是这样想的。”万老师开始幽默起来，他模仿着电影里那反派的语气，说到：“杜丘，往前走，不要怕。你看，天多蓝啊，走下去，走下去，融化在这片蓝天里。”

实话实说，他算是模仿得惟妙惟肖，很有戏剧感。但，小胡的反应是一脸懵。一个七零后爱看的电影，对于我这种八零后来说，也是因为偶尔有别人电脑上看到的存货才有印象的。对于小胡这种九零后，从他本人到他同学甚至他所有认识的同时代人，都没有看过这个电影了。当然懵得不行。

“你应该看过啊？”万老师惊奇到：“一个心理医生对付一个假精神病的桥段，你不是学心理学的吗？”

我赶紧解释到：“艺术不等于专业，请你尊重一下北师大好吗。”

此时，小胡果然笑出声音来了。他的笑稍微有点夸张，我没听见过他可以如此大声地笑，估计有故意的成分，房顶上惊飞了两只鸟。

万老师估计受到了感染，知道让人开心的重要。“对啊，李白，苏东坡，都得到相似的结论。把心闲下来，可以纵情山水间，陶渊明我们学不了，但做个快乐的旅游者或者自由人，总该是不错的。”

“结论还不是一样”小胡的语调又从假装的轻快变为忧郁的平静：“及时行乐呗，骗自己吧。”

“怎么这么说呢？快乐就是快乐，多一分比少一分好，对不对？”我不希望他过快地低迷。

“这个量变并不能引起质变，无论你自以为的快乐有多少，但无法改变人生是悲剧的特点。万老师，这样的例子，在逻辑学上，是不是有一个忒修斯悖论？”

这个悖论我也知道。一个逻辑模型，证明量变与质变的不可通达性。假如一条木船在海上长久地航行，当它坏了一块木板，就换一块新的，长此下去，当船的所有组成部分，都换完了，那么，请问，这条船还是原来出海的那条船吗？

“是有个这样的悖论，这只是说明了逻辑所能解释的范围有限而已，或者说逻辑解决不了此类问题。当然，更重要的是，如何定义这条船。是按组成的物质成分来定义？从船员来定义？从航行的连续性来定义？”